Что за молодёжь пошла?

(Zondara @ 27.02.2015 - время: 01:40)
(martin.keiner @ 27.02.2015 - время: 00:38)
Цепляется за все. И в платья одеваться небритым я не могу. Кстати, насчет платьев и бороды.
Я заметила, что Кончита, например, вызывает повышенное неприятие у ТС и ТВ по сравнению с просто м и ж. Мне кажется, что это от того, что в его лице ТС и ТВ видят как бы профанацию идеи "быть или казаться женщиной".
М и Ж относятся более как к приколу. Кому-то нравится, кому-то нет. А ТС и ТВ, которые мечтают выглядеть максимально по-женски, просто не могут принять бородатую как-бы-даму... Это с их точки зрения опошляет и дискредитирует их самих в собственных глазах и глазах общества...
У нас на форуме была даже тема про Кончиту . Потом ее закрыли. По-моему как раз простые М и Ж относились к этому с пренебрежением. В интернете даже "Кончита" стало синонимом "пидор" (пардон) и приобрело ругательное значение. А мы кстати спокойно отнеслись.

Анекдот: " Вчера был в цирке, смотрел "Бородатую щенщину"... Бородища - ВО!, без груди.... и с воооооооооот таким **ем!!!..."

извините, если что...

(martin.keiner @ 27.02.2015 - время: 07:20)
У нас на форуме была даже тема про Кончиту . Потом ее закрыли. По-моему как раз простые М и Ж относились к этому с пренебрежением. В интернете даже "Кончита" стало синонимом "пидор" (пардон) и приобрело ругательное значение. А мы кстати спокойно отнеслись. Вот даже как? Удивительно вырборочными оказываются представления на основе каки-то однобоких данных.
Вот у меня почему-то сложилось прямо противоположное впечатление.
Возможно, - неправильное :(

Laska78
Анекдот: " Вчера был в цирке, смотрел "Бородатую щенщину"... Бородища - ВО!, без груди.... и с воооооооооот таким **ем!!!..."
:)))))))))))))))))))))))) очень повеселили!

Это сообщение отредактировал Zondara - 27-02-2015 - 17:39

Хороший анекдот!)))
А я вспомнил Ильфа и Петрова: " – Когда я был очень молод, очень беден и кормился тем, что показывал на Херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой – необъяснимый феномен природы, – то и тогда я не опускался до таких моральных низин, как этот пошлый Берлага.".

(martin.keiner @ 28.02.2015 - время: 01:01)
А я вспомнил Ильфа и Петрова: " – Когда я был очень молод, очень беден и кормился тем, что показывал на Херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой – необъяснимый феномен природы, – то и тогда я не опускался до таких моральных низин, как этот пошлый Берлага.".
Вот почему-то никогда не любила Ильфа и Петрова... И еще Хемингуэя...
Вот читала, читала - ничего не запало :(((

(Zondara @ 28.02.2015 - время: 01:11)
(martin.keiner @ 28.02.2015 - время: 01:01)
А я вспомнил Ильфа и Петрова: " – Когда я был очень молод, очень беден и кормился тем, что показывал на Херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой – необъяснимый феномен природы, – то и тогда я не опускался до таких моральных низин, как этот пошлый Берлага.". Вот почему-то никогда не любила Ильфа и Петрова... И еще Хемингуэя...
Вот читала, читала - ничего не запало :(((
Вот Ильфа&Петрова читал с удовольствием, в основном дилогию про О. Бендера, а Хемингуэя даже читать не смог. Не понял. Не созвучен он мне. Интереснее получилось с "Мастером и Маргаритой", в юности я прочитал этот роман запоем, потом еще и перечитывал, но недавно, после долгого перерыва, взял почитать. И книга не полезла.

(martin.keiner @ 28.02.2015 - время: 08:48)
Интереснее получилось с "Мастером и Маргаритой", в юности я прочитал этот роман запоем, потом еще и перечитывал, но недавно, после долгого перерыва, взял почитать. И книга не полезла.
Наверное, это период такой: неверия в что-то запредельное... У меня тоже так было: в юности - запоем, потом с удовольствием, потом как-то не пошло, а недавно прочитала и опять-таки - с большим наслаждением. Ни что совершенно не раздражало. Видимо, впадаю в детство с его верой в чудеса и максимализмом оценок. Для которого злая сатира - кажется смешной, а не грустной :)))

(Zondara @ 28.02.2015 - время: 13:08)
(martin.keiner @ 28.02.2015 - время: 08:48)
Интереснее получилось с "Мастером и Маргаритой", в юности я прочитал этот роман запоем, потом еще и перечитывал, но недавно, после долгого перерыва, взял почитать. И книга не полезла. Наверное, это период такой: неверия в что-то запредельное... У меня тоже так было: в юности - запоем, потом с удовольствием, потом как-то не пошло, а недавно прочитала и опять-таки - с большим наслаждением. Ни что совершенно не раздражало. Видимо, впадаю в детство с его верой в чудеса и максимализмом оценок. Для которого злая сатира - кажется смешной, а не грустной :)))
Последнее время вообще редко читаю. Наверно вхожу в период, когда уже поздно читать и пора писать мемуары или что - то подобное.))

(martin.keiner @ 01.03.2015 - время: 01:43)
Последнее время вообще редко читаю. Наверно вхожу в период, когда уже поздно читать и пора писать мемуары или что - то подобное.))
У меня привычка такова. что 2-3 часа без книги в день просто не могу! Чувствую себя неадекватно. Классика уже кончилась... Потому и читаю всякое фэнтези - мозг разгрузить :)))
А насчет мемуаров - дельная мысль! У вас дожно получиться.
Всякие там недоделки пишут всякие там "Записки дрянной девчонки".
Почему бы вам не написать что-то типа "Как я не стал женщиной и что из этого вышло?"

(Zondara @ 01.03.2015 - время: 13:47)
(martin.keiner @ 01.03.2015 - время: 01:43)
Последнее время вообще редко читаю. Наверно вхожу в период, когда уже поздно читать и пора писать мемуары или что - то подобное.)) У меня привычка такова. что 2-3 часа без книги в день просто не могу! Чувствую себя неадекватно. Классика уже кончилась... Потому и читаю всякое фэнтези - мозг разгрузить :)))
А насчет мемуаров - дельная мысль! У вас дожно получиться.
Всякие там недоделки пишут всякие там "Записки дрянной девчонки".
Почему бы вам не написать что-то типа "Как я не стал женщиной и что из этого вышло?"
Меня сразу запишут в диссиденты и депортируют в Германию!)) Вот это будет номер! Я представляю физиономии критиков.

(martin.keiner @ 01.03.2015 - время: 20:38)
Меня сразу запишут в диссиденты и депортируют в Германию!)) Вот это будет номер! Я представляю физиономии критиков.
А вы скажите, что это мое авторство. Я с удовольствием депортируюсь в Германию! Просто буду счастлива :)))))

(Zondara @ 01.03.2015 - время: 22:58)
Я с удовольствием депортируюсь в Германию! Просто буду счастлива :)))))
"Сёма! Помни, если ты уедешь - Родина останется совсем одна!..."
"...Чужой земли мы не хотим ни пяди..."
А мне, грешным делом, нравится и "Золотой теленок" и "Двенадцать стульев" и "Записные книжки"... "Мастера и Маргариту" тоже перечитываю практически каждый год и Хеменгуэй - тоже нравится особенно "Райский сад" , а что делать? - провинциальное воспитание

(Laska78 @ 02.03.2015 - время: 09:45)
"Сёма! Помни, если ты уедешь - Родина останется совсем одна!..."
"...Чужой земли мы не хотим ни пяди..."
А мне, грешным делом, нравится и "Золотой теленок" и "Двенадцать стульев" и "Записные книжки"... "Мастера и Маргариту" тоже перечитываю практически каждый год и Хеменгуэй - тоже нравится особенно "Райский сад" , а что делать? - провинциальное воспитание


На самом деле предпочтения в литературе все же зависят не от воспитания, а от типа личности.
Неправильно, наверное, говорить, что какая-то литература хуже или лучше. Это - очень индивидуально.

(Zondara @ 01.03.2015 - время: 22:58)
(martin.keiner @ 01.03.2015 - время: 20:38)
Меня сразу запишут в диссиденты и депортируют в Германию!)) Вот это будет номер! Я представляю физиономии критиков. А вы скажите, что это мое авторство. Я с удовольствием депортируюсь в Германию! Просто буду счастлива :)))))
Ну нет! Я лучше пришлю Вам вызов.))) Хотя, идите в соавторы. Нас заколотят в вагон и отправят в подберлинье, чтобы не смущали молодых россиян гнусными развратными пасквилями.)))

(Zondara @ 02.03.2015 - время: 17:42)

На самом деле предпочтения в литературе все же зависят не от воспитания, а от типа личности.
Неправильно, наверное, говорить, что какая-то литература хуже или лучше. Это - очень индивидуально.
Чертовски хотелось бы согласиться с Вами..., но в данном случае позволю себе возразить, заранее прошу извинить меня.
О литературе, как и обо всем остальном, мне кажется, запросто можно говорить сравнительными категориями. На мой взгляд нельзя сказать - кто лучше, Высоцкий или Окуджава, потому, что хотя они оба - гениальны но, представляют разные направления, их невозможно сравнивать как живопись и скульптуру.
А вот сказать о литературе (как впрочем и о других видах искусства) что лучше, а что хуже -можно легко. Если произведение заставляет человека стать лучше, значит это хорошее произведение, если не призывает его к этому - значт это произведение похуже, ну и так далее... Разве нет?

(Laska78 @ 03.03.2015 - время: 08:53)
(Zondara @ 02.03.2015 - время: 17:42)
На самом деле предпочтения в литературе все же зависят не от воспитания, а от типа личности.
Неправильно, наверное, говорить, что какая-то литература хуже или лучше. Это - очень индивидуально. Чертовски хотелось бы согласиться с Вами..., но в данном случае позволю себе возразить, заранее прошу извинить меня.
О литературе, как и обо всем остальном, мне кажется, запросто можно говорить сравнительными категориями. На мой взгляд нельзя сказать - кто лучше, Высоцкий или Окуджава, потому, что хотя они оба - гениальны но, представляют разные направления, их невозможно сравнивать как живопись и скульптуру.
А вот сказать о литературе (как впрочем и о других видах искусства) что лучше, а что хуже -можно легко. Если произведение заставляет человека стать лучше, значит это хорошее произведение, если не призывает его к этому - значт это произведение похуже, ну и так далее... Разве нет?
Вобщем все правильно сказали. Но мне кажется, любое произведение найдет своего поклоннника. Произведение получается плохим, когда автор пишет не то, что думает, а по заказу например. Он не может выразить то, что не чувствует, что ему чуждо. А тогда и произведение получается ненаполненным. Нет вибрации - нет и резонанса. Поэтому иногда вроде правильно построенное произведение с хорошей вроде темой оказывается на одной полке с бездарной графоманией.

(Laska78 @ 03.03.2015 - время: 08:53)
Чертовски хотелось бы согласиться с Вами..., но в данном случае позволю себе возразить, заранее прошу извинить меня.
О литературе, как и обо всем остальном, мне кажется, запросто можно говорить сравнительными категориями. На мой взгляд нельзя сказать - кто лучше, Высоцкий или Окуджава, потому, что хотя они оба - гениальны но, представляют разные направления, их невозможно сравнивать как живопись и скульптуру.
А вот сказать о литературе (как впрочем и о других видах искусства) что лучше, а что хуже -можно легко. Если произведение заставляет человека стать лучше, значит это хорошее произведение, если не призывает его к этому - значт это произведение похуже, ну и так далее... Разве нет?
Вы переходите от качества самого продукта в категорию морально-нравственную. В этом я готова с вами согласится: любое произведение должно оказывать какое-то положительное влияние, заставлять задуматься, как минимум. Иначе его ценность - только время убить :) Но иногда и это Важно! Разгрузить голову, отвлечься от забот...
Впрочем, воспитательное значение литературы важнее для молодых людей. Сложившегося человека воспитывать затруднительно, только если он сам к этому стремиться и старается развиваться все время.

(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 10:53)
Вобщем все правильно сказали. Но мне кажется, любое произведение найдет своего поклоннника. Произведение получается плохим, когда автор пишет не то, что думает, а по заказу например. Он не может выразить то, что не чувствует, что ему чуждо. А тогда и произведение получается ненаполненным. Нет вибрации - нет и резонанса. Поэтому иногда вроде правильно построенное произведение с хорошей вроде темой оказывается на одной полке с бездарной графоманией. А еще все зависит от времени, от моды, от политической ситуации.
Мы когда-то читали советских авторов. И ничего, прекрасно читали! Хотя, понятно, что все эти "взвейся да развейся" не более чем заказуха. Но сейчас их читать просто невозможно! Т.е. сейчас понимаешь, какая это бездарщина, в смысле - не наполненная личным взглядом и переживанием макулатура. И пропаганда советская очень раздражает. Вот - все эти книжки ушли в небытие. Может будут когда-то интересны историкам... Попробуйте Гайдара почитать! Или Тендрякова.... Но ведь было время, когда ими зачитывались! Фальшь не казалась фальшью, рекламируемый образ жизни советского токаря не казался лубком...

Это сообщение отредактировал Zondara - 03-03-2015 - 12:32

Может быть просто МЫ изменились? Я "Территорию" Куваева каждую весну перечитываю... и мне не кажется она лубком... хотя... "каждую весну"... может быть это обострение???

(Laska78 @ 03.03.2015 - время: 13:21)
Может быть просто МЫ изменились? Я "Территорию" Куваева каждую весну перечитываю... и мне не кажется она лубком... хотя... "каждую весну"... может быть это обострение???
Конечно изменились! И с возрастом и с ситуацией в стране и мире взгляды и отношения претерпевают изменения...
Но какой-то стержень внутри личности все равно остается. И всегда останется литература, которая затрагивает эту нашу внутреннюю сущности и созвучна ей. Поэтому я и говорю - каждая книжка хороша для своего читателя...

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 12:26)
только если он сам к этому стремиться и старается развиваться все время.
"не позволяй душе лениться..." ? С этим трудно спорить, да и не нужно наверное...)))

(Laska78 @ 03.03.2015 - время: 13:26)
(Zondara @ 03.03.2015 - время: 12:26)
только если он сам к этому стремиться и старается развиваться все время. "не позволяй душе лениться..." ? С этим трудно спорить, да и не нужно наверное...)))
Душе или мозгу?
Все время путают эти понятия...
У многодетной матери - вся душа в мозолях, хотя, может быть, она и не прочитала ни одной книжки - ей реально некогда...

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 12:30)
(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 10:53)
Вобщем все правильно сказали. Но мне кажется, любое произведение найдет своего поклоннника. Произведение получается плохим, когда автор пишет не то, что думает, а по заказу например. Он не может выразить то, что не чувствует, что ему чуждо. А тогда и произведение получается ненаполненным. Нет вибрации - нет и резонанса. Поэтому иногда вроде правильно построенное произведение с хорошей вроде темой оказывается на одной полке с бездарной графоманией. А еще все зависит от времени, от моды, от политической ситуации.
Мы когда-то читали советских авторов. И ничего, прекрасно читали! Хотя, понятно, что все эти "взвейся да развейся" не более чем заказуха. Но сейчас их читать просто невозможно! Т.е. сейчас понимаешь, какая это бездарщина, в смысле - не наполненная личным взглядом и переживанием макулатура. И пропаганда советская очень раздражает. Вот - все эти книжки ушли в небытие. Может будут когда-то интересны историкам... Попробуйте Гайдара почитать! Или Тендрякова.... Но ведь было время, когда ими зачитывались! Фальшь не казалась фальшью, рекламируемый образ жизни советского токаря не казался лубком...
Так собственно и отсеивается мировая литература. То, что будут читать лет через 100, то и имеет смысл в литературе. Независимо от жанра, уйдут в небытие книги, написанные для галочки или для гонорара. То же , что было пережито автором или как бы пережито, то перечтут обязательно.

Учить доброму можно по-разному, важно называть вещи своими именами. Даже в порнографию можно вложить благую и глубокую идею и идя от обратного закладывать в умы зерна добра. Не обязательно даже сразу расставлять акценты хорошего и плохого, белого и черного, читатель сам поймет, где благо, а где нет. И тогда книгу будут читать из поколения в поколение, может быть не все, но будут. Как до сих пор читают незатейливую, изложенную сухим, почти документальным языком историю некого доброго и странного жителя города Назарет. Да, я перечитывал ее много раз. Когда совсем не хочется читать, я, как это ни странно, перечитываю Евангелие от Матфея, когда ничего не хочется смотреть, пересматриваю "Матрицу". В сущности это одно и то же. Думаю, еще не раз перечитаю "Трех мушкетеров" и всю трилогию, хотя я знаю эти книги почти наизусть. Перечитаю и "Жюстину", потому что за нигилизмом и цинизмом там скрывается человечность. А есть книги, которые напоминают руководства по этикету, но я в них вижу пустоту. Вот там и цветет ханжество и лицемерие.

Хорошо сказано!

А я пересматриваю "Apocalypto" и "Собачье сердце" :)))
А перечитываю... Мушкетеров перечитывала в юности. Наизусть знаю. Больше не могу. Я столько к ней иллюстраций в свое время нарисовала, что уже просто сроднилась :)
"Охотники за микробами" и "Борьба за жизнь" - одни из моих любимых для перечитывания. Еще "Средний пол"... Еще - весь Лукьяненко, Панов и Перумов :))))

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 17:27)
Хорошо сказано!

А я пересматриваю "Apocalypto" и "Собачье сердце" :)))
А перечитываю... Мушкетеров перечитывала в юности. Наизусть знаю. Больше не могу. Я столько к ней иллюстраций в свое время нарисовала, что уже просто сроднилась :)
"Охотники за микробами" и "Борьба за жизнь" - одни из моих любимых для перечитывания. Еще "Средний пол"... Еще - весь Лукьяненко, Панов и Перумов :))))
Кстати Лукьяненко один из довольно толковых писателей. У него неплохо вышло начать. Поглядим как будет писать дальше.

(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 22:04)
Кстати Лукьяненко один из довольно толковых писателей. У него неплохо вышло начать. Поглядим как будет писать дальше. Ну, Дозоры свои он завалил. Последние две книги просто читать невозможно.
Мои любимые: Дневной и Ночной дозоры, Осенние визиты, Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала, Линия грез, Императоры иллюзий, Танцы на снегу, Холодные берега, Близится утро, Конкуренты, Лорд с планеты Земля, Звезды - холодные игрушки, Звездная тень. Ну и любимая - Черновик, Чистовик. Другие меньше нравятся.

Это сообщение отредактировал Zondara - 03-03-2015 - 23:40

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 13:42)
Душе или мозгу?
Все время путают эти понятия...
У многодетной матери - вся душа в мозолях, хотя, может быть, она и не прочитала ни одной книжки - ей реально некогда...
Думаю, что все-таки ДУШЕ... Очень часто люди с замечательно работающим мозгом обладают исключительно черной и ленивой душой. Да и чтение, мне кажется, далеко не всегда стимулирует работу души (как Вы справедливо заметили). Ум - от Лукавого, Душа -от Бога...

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 23:39)
(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 22:04)
Кстати Лукьяненко один из довольно толковых писателей. У него неплохо вышло начать. Поглядим как будет писать дальше. Ну, Дозоры свои он завалил. Последние две книги просто читать невозможно.
Мои любимые: Дневной и Ночной дозоры, Осенние визиты, Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала, Линия грез, Императоры иллюзий, Танцы на снегу, Холодные берега, Близится утро, Конкуренты, Лорд с планеты Земля, Звезды - холодные игрушки, Звездная тень. Ну и любимая - Черновик, Чистовик. Другие меньше нравятся.
"... я люблю песню про зайцев..."
Мне кажется Р. Желязны - один из самых знающих и эрудированных писателей этого направления, ну и ,конечно же, К. Воннегут - он должен был бы быть Призидентом Соединенных Штатов!

(Zondara @ 03.03.2015 - время: 23:39)
(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 22:04)
Кстати Лукьяненко один из довольно толковых писателей. У него неплохо вышло начать. Поглядим как будет писать дальше. Ну, Дозоры свои он завалил. Последние две книги просто читать невозможно.
Мои любимые: Дневной и Ночной дозоры, Осенние визиты, Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала, Линия грез, Императоры иллюзий, Танцы на снегу, Холодные берега, Близится утро, Конкуренты, Лорд с планеты Земля, Звезды - холодные игрушки, Звездная тень. Ну и любимая - Черновик, Чистовик. Другие меньше нравятся.
Ну сколько он дозоров написал! Однажды фантазии должно не хватить, или произведение надо вксти к какому-то определенному финалу. Разве только Джеймс Бонд исключение, и то, книг я не читал. Может быть там тоже невыносимая тягомотина.

(martin.keiner @ 04.03.2015 - время: 11:58)
Ну сколько он дозоров написал! Однажды фантазии должно не хватить, или произведение надо вксти к какому-то определенному финалу. Разве только Джеймс Бонд исключение, и то, книг я не читал. Может быть там тоже невыносимая тягомотина.
У Лукьяненко последние две книжки Дозоров, это как раз явный пример того, что мы обсуждали: заказуха и конъюнктурщина...
А Джеймса Бонда я даже и не смотрела. Так, краем глаза несколько эпизодов.
Я не люблю этот жанр. Ни детективы, ни шпионские страсти меня не привлекают :)

(Laska78 @ 04.03.2015 - время: 09:48)
(Zondara @ 03.03.2015 - время: 23:39)
(martin.keiner @ 03.03.2015 - время: 22:04)
Кстати Лукьяненко один из довольно толковых писателей. У него неплохо вышло начать. Поглядим как будет писать дальше. Ну, Дозоры свои он завалил. Последние две книги просто читать невозможно.
Мои любимые: Дневной и Ночной дозоры, Осенние визиты, Лабиринт отражений, Фальшивые зеркала, Линия грез, Императоры иллюзий, Танцы на снегу, Холодные берега, Близится утро, Конкуренты, Лорд с планеты Земля, Звезды - холодные игрушки, Звездная тень. Ну и любимая - Черновик, Чистовик. Другие меньше нравятся. "... я люблю песню про зайцев..."
Мне кажется Р. Желязны - один из самых знающих и эрудированных писателей этого направления, ну и ,конечно же, К. Воннегут - он должен был бы быть Призидентом Соединенных Штатов!
Желязны хороший фантаст. В одном ряду с К. Саймаком. Однако из фантастов я очень люблю Бредбери. Прочитал многие его книги. Нравится мне этот моралист!

(martin.keiner @ 04.03.2015 - время: 23:28)
Желязны хороший фантаст. В одном ряду с К. Саймаком. Однако из фантастов я очень люблю Бредбери. Прочитал многие его книги. Нравится мне этот моралист! Ой, насчет Желязны и Саймака ничего плохого сказать не могу. Мне нравятся. Так же очень нравится Дэн Симмонс.
Но Бредбери.... я от него просто больная становлюсь. Он очень тяжел, очень нагнетает... просто ни единого луча света в темном царстве! начинаю читать запоем и ухожу в мрачное подполье... так же на меня действует Достоевский: оторваться от чтения не могу, но совершенно заболеваю душевно...

Это сообщение отредактировал Zondara - 05-03-2015 - 01:10

(Zondara @ 05.03.2015 - время: 01:09)
(martin.keiner @ 04.03.2015 - время: 23:28)
Желязны хороший фантаст. В одном ряду с К. Саймаком. Однако из фантастов я очень люблю Бредбери. Прочитал многие его книги. Нравится мне этот моралист! Ой, насчет Желязны и Саймака ничего плохого сказать не могу. Мне нравятся. Так же очень нравится Дэн Симмонс.
Но Бредбери.... я от него просто больная становлюсь. Он очень тяжел, очень нагнетает... просто ни единого луча света в темном царстве! начинаю читать запоем и ухожу в мрачное подполье... так же на меня действует Достоевский: оторваться от чтения не могу, но совершенно заболеваю душевно...
Наблюдается за Реем такое дело)). Я его начал читать еще в детстве, нашел в шкафу небольшой сборник. Подтверждаю, Ваши ощущения мне знакомы, безысходность, но с намеком, что любовь все-таки спасет мир.)) Фантастики я читал много и разной. Но уже в зрелом возрасте меня поразило одно произведение, если его можно так назвать. Сначала это был сюжет компьютерной игрушки DOOM3, удачно перенесенный в сценарий фильма. В игру Вы играли вряд ли, но вот фильм может быть смотрели. Так вот ни в одном прочитанном доселе произведении мне не встречалось такого жизнеутверждающего подтекста. Однажды мне очень помогла эта идея, что обычный человек, просто выполняя свой долг, может выдержать все, что угодно, даже ад, если не отступит перед ним. Тема старейшая, но здесь она была как-то по особому выражена.

(martin.keiner @ 05.03.2015 - время: 12:35)
Наблюдается за Реем такое дело)). Я его начал читать еще в детстве, нашел в шкафу небольшой сборник. Подтверждаю, Ваши ощущения мне знакомы, безысходность, но с намеком, что любовь все-таки спасет мир.)) Фантастики я читал много и разной. Но уже в зрелом возрасте меня поразило одно произведение, если его можно так назвать. Сначала это был сюжет компьютерной игрушки DOOM3, удачно перенесенный в сценарий фильма. В игру Вы играли вряд ли, но вот фильм может быть смотрели. Так вот ни в одном прочитанном доселе произведении мне не встречалось такого жизнеутверждающего подтекста. Однажды мне очень помогла эта идея, что обычный человек, просто выполняя свой долг, может выдержать все, что угодно, даже ад, если не отступит перед ним. Тема старейшая, но здесь она была как-то по особому выражена.
Вот-вот я тоже Рея начинала в детсве читать. первой книжкой мне попалась, как сейчас помню, "Марсианские хроники"...

Как это я в DOOM3 не играла??? Да я еще с первого дума начала! Я, можно сказать, старый Думер! сейчас, конечно, позабыла многое. Но я играла, когда о версии с мышкой даже разговоров не было! И мышек не было! Вот фильм-то как раз и не смотрела. Я мало фильмов смотрю... И другой жанр в кино предпочитаю.
Меня прямо заинтересовало, что за жизнеутверждающий подтекст может быть в Думе, если там одна цель: убей, все что движется, иначе убьют тебя? Какой там долг? Надо почитать что ли...

(Zondara @ 05.03.2015 - время: 23:05)
Вот-вот я тоже Рея начинала в детсве читать. первой книжкой мне попалась, как сейчас помню, "Марсианские хроники"...

Как это я в DOOM3 не играла??? Да я еще с первого дума начала! Я, можно сказать, старый Думер! сейчас, конечно, позабыла многое. Но я играла, когда о версии с мышкой даже разговоров не было! И мышек не было! Вот фильм-то как раз и не смотрела. Я мало фильмов смотрю... И другой жанр в кино предпочитаю.
Меня прямо заинтересовало, что за жизнеутверждающий подтекст может быть в Думе, если там одна цель: убей, все что движется, иначе убьют тебя? Какой там долг? Надо почитать что ли...
Ну может я немного домыслил легенду. С одной стороны у главного героя нет другого выбора, но с другой это преодоление все равно. Жизнеутверждение игры в том, что любого монстра можно победить. В фильме сюжет немного изменен, но раз игра Вам знакома, то мы будем говорить на одном языке. Философия игры в том, что избежать боя нельзя. Можно только победить, продержаться до аптечки и припасов, но дойти. Есть и красивый момент - Куб душ, души марсиан, добровольно отданные для этого непобедимого оружия, чтобы победить ад. Мораль такова: ад можно победить только выступив против него. Ну не Христова ли тема?)) В Квейке 4 кстати есть фатальный момннт, когда главный герой Метью Кейн неизбежно проигрывает бой и становится киборгом, но духовно остается человеком. Вообще русский перевод обеих игр многое поясняет, если все читать и слушать диалоги. Эти две игры как книги, причем книги неплохие. В отличие от многого рубилова, в них есть и смысл.